Религиоведческое

[Хорхе]

После трёхтомника Элиаде про историю веры и религий много думаю, во что бы развились языческие верования европейских стран, если бы не христианство - у китайцев и индусов получились отличные сложные системы, наверняка что-то такое бы случилось и у других народов.

И тут Википедия подкидывает факт, который как раз о пользе собственных систем - в китайских переводах Библии Логос переводят как дао.

А Хвост тут вовремя напомнила, что в эскимосском переводе Библии «агнец Божий» переведён как «юный тюлень Божий».

Comments

[Заболекарь]

Ну почему «бы». Сократ или Эпикур тоже не вчера с дерева слезли. Да, их как-то не принято вписывать в религию, а принято рассматривать как нечто совсем от неё отдельное, но, собсно, правда ли это.

[Хорхе]

Заболекарь, честно говоря, совсем недавно открыла для себя, что греческая философия как раз не что-то отдельное, а местами очень даже близкое к религиозной мысли (и думаю в этом плане изучить её ещё раз), но ещё не до конца уложила в голове, так что греков несправедливо забыла, это правда. Я в основном о славянах, германцах, кельтах и других "варварских" народах - о тех, кто принял христианство примерно (очень примерно) на одном уровне развития язычества - из этого получились интересные синтезы, но всё равно любопытно, как бы оно было без христианства.