[Хорхе]

Сходила на "Хоббита", начитавшись отзывов и вовремя дистанцировавшись от книжки. Интуиция кричала, что не понравится, но понравилось больше, чем я ожидала. Вообще было неплохо воскресить свой принцип про то, что, чем меньше ждешь - тем больше нравится. Порадоваться было чему (дальше будет много скептиса и немножко серьезного восхищения). Осторожно, в тексте зажатый шифт.

Для начала - спасибо, что оставили в фильме немного Профессора. Мне было приятно.

(Про сценарий я не буду. Надо предложить Джексону снять четвертый фильм - про то, как Бильбо добирался домой. Столько экшен-сцен пропадает).

Бильбо прекрасен. Бильбо прекрасен невыносимо. Наша партия защиты хоббитов хочет больше Бильбо и меньше Леголаса (у нас в кинотеатре символично висел постер "Хоббита" с Леголасом крупным планом). Еще, конечно, очень хочется, чтобы фильм не просто назывался "Хоббит", но еще как-то оправдывал свое название. А то он как-то больше про то, что все куда-то бегут, стреляют, прыгают, опять бегут, опять стреляют, рубят мечом, падают, БАЦ, БАБАМ, БУМ, АРРР. А потом Леголас на коне-из-кустов уходит в романтический дым.

У гномов в Эреборе почему-то изображение Тардис. С Аркенстоном вместо мигалки. (Ну или у меня на третьем часу фильма начались глюки от того, как все бегают, стреляют, падают, рубят друг друга мечом, БАБАМ, АРР, БУМ).

Мода убивать драконов, заливая их расплавленным золотом настораживает. Новые традиции в фентези.

Эльфы призваны в этот мир рекламировать контактные линзы (с встроенным прицелом, вестимо).

Беорн в человечьем обличье похож на белку. На большую печальную белку, я все ждала, что он задергает носом.

Зрелищное разрушение ради зрелищного разрушения тоже очень беспокоит. "О, у нас же еще есть Зал Королей! Заманите его в Зал Королей, разрушим и его тоже! Зачем нам Зал Королей?"

Внезапная любовная линия между эльфийкой и гномом. Чтоэтобыло?

Или - нафига столько гномов сразу в одном месте - давайте их разделим? (нет, все-таки некоторые куски сценария обойти невозможно).

Теперь о хорошем (помимо Бильбо). Дракон прекрасен (глаз, пяточка, голосок, мимика, пластика). Меня до сих пор немного удивляет голливудская традиция изображать дракона как птеродактиля с полузмеиной головой, но драконы, виденные мной до этого, были какие-то совсем никакие - а этот харизматичный. Сцена про Бильбо и Смога в сокровищнице прекрасна (если бы она была про игру Бильбо с драконом, она была бы изумительна, но, учитывая, что пауков Бильбо убивал без особых хитростей, сойдет и так, спасибо, что сохранили текст). В моей голове она прекрасно вытащила на свет внутреннюю сущность всех присутствующих и закончила сериал "Шерлок" через вселенные-пространство-время (после "Пустого катафалка" пришлось заключить первые два сезона во внутренний вакуум, "Знак трех" убедила меня, что это было разумно, и та сцена из "Хоббита" была адекватным продолжением первых двух сезонов. Логика здесь исключительно внутренняя, не ищите*). Собственно, ради этой сцены стоило смотреть все остальное. И ради эпизодического Бильбо. Я очень люблю хоббитов, да.

Бард прекрасен тоже. Они с драконом вообще хороши - он правда похож на героя из легенд, а дракон хорош как его противник. Визуально их вполне можно встроить в древние легенды (обычно мне не нравятся актеры, подобранные на роли героев, это первый раз).

На самом деле после фильма здорово понимаешь, что Толкин, прекрасный Толкин очень хорошо понимал механизмы древней игры и древней магии (в данном случае - магические механизмы, связанные с проклятыми сокровищами и разговорами с драконом кеннингами, например - мне трудно это сформулировать, но это то, чего в фильме нет даже крохотным кусочком (да и откуда?) и без чего он какой-то абсолютно бессмысленный - как и много чего другого сейчас). Я, в общем, и не ждала, просто внезапно осознала про тайны и Толкина - и не могу не написать, потому что от этого мое восхищение Профессором и благодарность ему только больше.

UPD: Зато какие у них там у всех роскошные носы! Я, как обладатель роскошного носа, не мог не впечатлиться.

____________________

*При всей моей, в общем, симпатии к Моффату, мне кажется, что у него в последнее время какие-то проблемы. Или проблемы у меня, потому что вокруг слишком много Моффата с его ядерной реальностью, от которой у меня некоторый информационный перегруз, да и новый "Шерлок" как-то совсем мимо меня (до него я относилась к Моффату с куда большей симпатией). Про Моффтата и усталость мне понравилось объяснение Лирохвоста. Видимо, самое время делать перерыв.

@темы: 24, 25

Comments

[Лирохвост]

Вот. Сцена в сокровищнице тоже моя самая любимая. Там есть нарастание напряжения (почти из нуля!) и прочее очень прекрасное. И про Барда тоже поддерживаю.
А где ещё заливали дракона золотом?

На фоне всего вышепроизошедшего страстно хочу пересмотреть Властелина Колец (хоть в режиссёрской, хоть так). Там есть смысл; там есть канон; там есть ритмическое развитие; и там есть прекрасные зелёные земли, в которые я верю.

[Хорхе]

Лирохвост, "Игры престолов же"
Да, внутреннее напряжение!)

А я вот очень хочу его перечитать, одна беду - на английском я его не осилю пока, а тот перевод, что в моей книжке, ужасен. Не знаю, как быть.
"ВК" прекрасный, ага. Я как-нибудь тоже хочу его пересмотреть, жду время (кстати, "Возвращение Короля" я в режиссерской версии так и не видела, но обязательно восполню). Опять же, к "Властелину" и отношение серьезное, и не плакать от невыразимого невозможно, а к "Хоббиту" не могу серьезно относиться. Дурацкий красивый аттракцион.

[Coffee Dragon]

«У гномов в Эреборе почему-то изображение Тардис.»
о, ты тоже заметила.) (Доктор вездесущ, чего уж )

«Мода убивать драконов, заливая их расплавленным золотом настораживает. Новые традиции в фентези.»
мне вот вполне кажется хорошей раскрытие темы дракона и золота (там же прямо на физическом уровне откликается понимание, почему "царь дракон над златом чахнет")

вообще у меня такое впечатление от всех этих джексонов, моффатов и прочей компании: эти люди прутся от того, что они могут сделать и совершенно по-котячьи подкидывают аллюзии друг на друга. и радуются хохоча, и хлопая друг друга по плечам: "а гляди как красивенько получилось другой гранью повернуть, ты заметил?".
тут уже дело не в том, что они хотят сказать глобально (читай, всей аудитории) и сколько от Автора там осталось, а какой радостью они хотят поделится друг с другом. такая себе игра круга друзей по перекидыванию мяча в процессе настоящего делания.
(строго субъективное впечатление, конечно).

[Хорхе]

Даа, я сначала подумала, что обозналась, посмотрела еще раз, но яд уже проник в меня)).

А можешь поподробнее про убиение золотом? Ну то есть такой метод кажется вполне логичным, но я бы еще послушала твою точку зрения. Моя проблема в том, что я люблю драконов, мне вообще грустно, когда их убивают, но тут уж многовековая традиция не на моей стороне)).

Может быть (мне нравится такой взгляд). В любом случае информационная плотность в этом сегменте настолько велика, что такие пересечения хочешь - не хочешь, а будут все равно. Но находить их радостно.

[Coffee Dragon]

да дело не в убиении золотом, а как раз в не-убиении (мне кажется, с игрой престолов там вообще никакой аллюзии нет, случайность только). я очень ржал над гномами, когда понял, что они сделать хотят, и над их искренним удивлением, что не вышло.
невозможно убить тем, что даёт силу. именно это мне понравилось в фильме: наконец-то показали, почему на самом деле драконы любят золото и драгоценности, вопреки устоявшемуся мнению "они просто жадные". внятный контраст между жадностью Трора и нуждой дракона. "Я предупреждал, что накличет жадность твоего деда". Сами водопой сотворили, сами и огребли. ну и отдельное удовольствие кинестетика: шкуру-то, шкуру почесать и причесать=) почесать панцирные бока о скалу какую-нибудь вовсе не то же самое, что залечь под миллионами шлифующих чешуек.
в Игре престолов причина расплавления золота другая изначально — на корону. для человека. разные векторы приложения.

вопрос: а почему тебе метод расплавленного металла кажется логичным?)

[Хорхе]

Слушай, это ценно, спасибо. И да, неверно я их сравнила, не продумала.
Я как раз наоборотную логику выстроила, человечью, что ли - Толкин несколько раз подчеркивал драконью жадность и самого дракона как ее воплощение (по крайней мере так было в моем переводе, я хорошо это помню, потому что меня это царапало каждый раз - у меня была все с того же детства выстроенная картинка по "Полету драконов", где как раз золото является необходимым для дракона, они на нем спят, и никакой жадности, так что удивление гномов меня тоже позабавило, а уж как бесподобен был Смог, взлетевший с этим золотом и расплескавший его по небу!). Я с ней не согласна, просто мне эта связка сразу в голову пришла.

[Coffee Dragon]

хорошо, если ценно, это радует. и помогает говорить вслух.)
недоуменно чешу затылок, нужно перечесть Толкина в оригинале и выловить у него о драконах, потому что если у него они про жадность - то я удивлен и явно упустил.
"Полет драконов" кстати, не смотрел. и мало вообще изначально интересовался тем, как драконов представляли в книгах и везде (грешу этим и по сей день), как раз потому что не совпадало со внутренней картиной.
и не то, чтобы драконам не присуща жадность, просто она иного свойства. будешь тут нежадным до воды, находясь в пустыне, как же=)

Смог, отряхивающийся от золота — натуральный кот (: очень-очень приятное ощущение, особенно в imax-48. собственно, для того и картинка там вся такая эффектная, не для двухмерного просмотра изначально.
(эпоха нового невербального языка, мне кажется)

[Хорхе]

Coffee Dragon, я при первом (детском) прочтении упустила тоже, просто отсекла то, что изначально было вне рамок, всегда симпатизировала драконам, а когда в каждой второй сказке их представляют злом, то учишься переворачивать мировоззрение и смотреть с другого бока. Собственно, "Полет драконов" был одним из немногих произведений, в котором драконы не были злом (злой дракон там тоже есть, но он в меньшинстве, да и люди разными бывают). Я, правда, смотрела последний раз довольно давно, но, помнится мне, про драконов там было много интересного (сейчас, возможно, ничего нового там не будет, но всегда же приятно, когда такое удивительное существо не низводят до банального монстра, а совсем даже наоборот). Вообще мультфильмы этой студии дивно хороши, они и "Хоббита" экранизировали - правда, там неправильные (совсем неправильные) эльфы, но остальное вполне неплохо. Ну и "Последний единорог" нежный и грустный, очень хорошая экранизация.
Про Смога тоже интересно, как там в оригинале, но теория с жадностью кажется мне вполне логичной, если учесть, что драконы в Сильмариллионе все-таки порождения Моргота (по крайней мере они были с ним заодно), а жадность довольно часто как раз к Морготу и приводила персонажей (по крайней мере, ко злу и к злым делам). Но я не то чтобы в восторге от такого подхода (при всей к Профессору любви). Как раз то, что пишешь ты, кажется мне гораздо правильней.
Я в 2d смотрела, в обычном кинотеатре, но все равно - чистый восторг же, в том числе тактильный! (У меня почему-то мозг отказывается 3d-фильмы воспринимать, ну вот вообще. Я честно пробовала несколько раз - перестаю сюжет воспринимать, устаю через час, не знаю, с чем связано - не то во мне проблема, не то 3d неправильное было - но я не одна вроде ходила, у других все в порядке).

[Coffee Dragon]

Хорхе, мне постоянно подсовывают "Полёт дракона" с разных сторон, надо уже прочитать и поглядеть, что ли, уговорили.)
А чо, эльфы там нормальные, даром что не-толкиновские)) А так, вполне себе коварные существа, утягивающие человека в свои холмы, — классическая визуализация, характерная для того времени, да ещё и в детском мультфильме: раз злое, значит, некрасивое, тчк.
"Последний единорог" — трагедия детства, не хочу пересматривать.) Хотя прочесть уже бы, наконец.
Оказывается, одной студии, надо же. Да ещё и впоследствии "Гибли", я и не знал.

Про драконов теперь понятно, что нужна вычитка материала. Профессор, конечно, опирался на сказания, и просто не отходил от канона, видимо. Или не договаривал. Но ничто не мешает нашим представлениям эволюционировать, опираясь на внутреннюю правду.) Вон, образ волка тоже классически далёк от нежностей. А на деле, у них просто психология поведения иная.

Я обычное 3д тоже не воспринимаю и не хожу, хоть другие говорят, что им нормально. Для меня очень тускло, напряжно глазам и непонятно зачем вообще, так что понимаю. IMAX — дело другое, там нагрузка на глаза в разы меньше, и восприятие не соскальзывает. (я вообще теперь адепт IMAX 48 кадров, либо 2д, и никак иначе.)

[Хорхе]

Coffee Dragon, ага, временной контекст я не учла (вот мало знаю про представления эльфов в 20 веке - ну, за исключением толкиновских, надо поставить в список интересующих тем и что-нибудь почитать на досуге), но от "Рэнкин и Басс" ожидала-таки толкиновских эльфов и удивилась очень).
А почему трагедия, если не секрет и не очень-очень личное? (а то меня книжка как раз этим летом качественно сломала, а с фильмом все хорошо (ну то есть очень больно, конечно, но не до физического жара все-таки).

Я в IMAX не смотрела ни разу, надо будет попробовать). Прямо интересно очень.

[Coffee Dragon]

Хорхе, буду честен: я не сформулирую, и вряд ли вспомню, не пересмотрев. потому что тогда был очень качественный болезненный переворот внутри, и там красными флажками всё пока что ограждено. сколько раз за годы мне уже пердлагали пересмотреть и прочесть Бигля, я всё киваю, думаю "ага", — и не берусь. вот и сейчас качаю в который раз мульт, а не уверен, что посмотрю. с книжкой то же. будут силы - вот тогдааааа...

Попробуй.)

[Хорхе]

Coffee Dragon, понимаю, да.

Вообще - еще раз - спасибо за очень и очень ценную для меня информацию. И за разговор).

[Coffee Dragon]

Хорхе, весьма взаимно.)